Das Ringen um den Umgang mit geschlechtersensibler Sprache ist in der deutschen Politik zu einem kontroversiellen Thema geworden. Laut einem noch nicht offiziell veröffentlichten Wahlprogramm der Unionsparteien CDU und CSU soll die Verwendung von Gender-Sprache in Behörden und öffentlichen Einrichtungen verboten werden. Dieses Vorhaben ist Teil des sogenannten „Deutschland-Plans“ von CDU-Vorsitzendem Friedrich Merz und stößt auf geteilte Reaktionen in der Öffentlichkeit.
Die Debatte um Gender-Sprache
Die Diskussion um geschlechtergerechte Sprache hat in den letzten Jahren an Fahrt aufgenommen. Befürworter argumentieren, dass die Verwendung von gender-neutraler oder -inklusiver Sprache wichtig sei, um alle Geschlechter sichtbar und gleichberechtigt darzustellen. Kritiker sehen darin hingegen eine unnötige Verkomplizierung der Sprache, die den natürlichen Sprachgebrauch störe.
In Behörden und offiziellen Dokumenten wird die Anwendung von Gender-Sprache teilweise bereits praktiziert. So werden etwa Personenbezeichnungen wie „Bürger*innen“ oder „Studierende“ verwendet, um neben der männlichen und weiblichen Form auch nichtbinäre Identitäten zu berücksichtigen.
Der Vorschlag der Union
Laut dem Bericht in „Die Welt“ soll das geplante Verbot von Gender-Sprache in Ämtern und Behörden ein zentraler Bestandteil des Wahlprogramms der Union für die Bundestagswahl 2025 sein. Demnach wollen CDU und CSU eine Rückkehr zu „einfacher und verständlicher Sprache“ in der öffentlichen Verwaltung erreichen.
Begründet wird dieser Schritt damit, dass die Verwendung von Gender-Formulierungen für Verwirrung und Unmut in der Bevölkerung sorge. Zudem sei es wichtig, den Fokus wieder auf den „Kernauftrag“ des Staates zu richten, anstatt sich mit Sprachfragen zu beschäftigen.
Kritik und Gegenargumente
Das geplante Gender-Verbot stößt bei vielen auf Kritik. Befürworter einer geschlechtergerechten Sprache warnen, dass ein solches Verbot ein Rückschritt in Sachen Gleichberechtigung und Diskriminierungsfreiheit wäre. Sie betonen, dass inklusive Sprache wichtig sei, um alle Menschen gleichermaßen anzusprechen und niemanden auszugrenzen.
Auch aus Sicht von Linguisten und Sprachexperten ist ein pauschales Verbot problematisch. Sie argumentieren, dass Sprache einem ständigen Wandel unterliege und sich an gesellschaftliche Veränderungen anpasse. Ein starres Festhalten an „traditioneller“ Sprache könne daher dem natürlichen Sprachgebrauch entgegenstehen.
Zudem verweisen Kritiker darauf, dass eine Umsetzung des Verbots in der Praxis schwierig wäre. Behörden und öffentliche Einrichtungen müssten dann ihre internen Richtlinien und Dokumente entsprechend anpassen, was einen hohen Aufwand bedeuten würde.
Ausblick und mögliche Kompromisse
Ob das geplante Gender-Verbot tatsächlich Eingang in das Wahlprogramm der Union finden und später umgesetzt wird, bleibt abzuwarten. Möglicherweise könnte es zu Kompromissen kommen, bei denen zwar ein Verbot in offiziellen Dokumenten und Verlautbarungen erlassen wird, aber flexible Lösungen für den internen Sprachgebrauch in Behörden gefunden werden.
Insgesamt zeigt die Debatte, dass das Thema der geschlechtergerechten Sprache weiterhin kontrovers diskutiert wird und polarisierend wirkt. Es wird spannend sein zu beobachten, wie sich die Diskussion in den kommenden Monaten und Jahren entwickelt und welche Lösungen gefunden werden.