Richter des Obersten Gerichtshofs der USA äußerten während der mündlichen Verhandlung Zweifel an der Anordnung von US-Präsident Donald Trump zur Abschaffung der automatischen Staatsbürgerschaft durch Geburt. Die Richter fragten, ob Trumps Anordnung, Kindern von Einwanderern ohne gültigen Aufenthaltsstatus oder mit befristetem Aufenthaltsrecht die Staatsbürgerschaft zu verweigern, mit der Verfassung oder dem Bundesrecht vereinbar sei. Trump nahm an einem Teil der Verhandlung teil – als erster amtierender Präsident überhaupt –, begleitet vom Rechtsberater des Weißen Hauses, David Warrington. Seit über einem Jahrhundert gilt die Staatsbürgerschaftsklausel des 14. Verfassungszusatzes als maßgeblich, da nahezu jeder, der in den USA geboren wird, automatisch die Staatsbürgerschaft erhält. Der Oberste Gerichtshof muss nun entscheiden, ob Trumps Anordnung mit dem 14. Verfassungszusatz und dem Einwanderungsgesetz von 1952, das die Staatsbürgerschaftsklausel kodifiziert, vereinbar ist. Diese Klausel besagt, dass „alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert wurden und der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten unterliegen, Staatsbürger der Vereinigten Staaten und des Staates sind, in dem sie ihren Wohnsitz haben.“ Generalstaatsanwalt D. John Sauer erklärte im Namen der Trump-Regierung, dass die uneingeschränkte Vergabe der Staatsbürgerschaft an Geburtsort „das unschätzbare und tiefgreifende Geschenk der amerikanischen Staatsbürgerschaft entwertet“. Oberster Richter John Roberts kritisierte Sauers Auslegung des Verfassungszusatzes und argumentierte, sie stütze sich auf „sehr merkwürdige“ Ausnahmen und dehne diese auf Millionen von Menschen aus, die sich illegal im Land aufhielten.